Российский историк, правовед и политический аналитик Олег Кузнецов прокомментировал агентству «Интерфакс-Азербайджан» причины отказа руководства Армении от заключения мирного договора с Азербайджаном и текущей напряженности на границе двух стран.

«Армяно-азербайджанская война за Карабах 2020 года закончилась полным военным разгромом Армении. 10 ноября 2020 года в Москве было подписано трехстороннее заявление о прекращении огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Президент Азербайджана Ильхам Алиев назвал этот конфликт «частью истории» и предложил Армении подписать мирный договор. Однако, армянская сторона в нарушение всех договоренностей по послевоенному урегулированию продолжает осуществлять военные провокации на линии государственной границы и выступать с заявлениями, идущими в разрез со всеми инициативами по установлению мира на Южном Кавказе», - сказал Кузнецов.

Политический аналитик отметил, что три месяца назад опубликовал концептуальную статью под названием «Агония «Третьей» Республики Армения», смысл которой свелся к следующему выводу: «третья» (после дашнакской и советской) или нынешняя республика Армении изначально создавалась под реализацию идеи миацума – объединения всех кавказских армян в одно общее государство, и в первую очередь – армян ереванских и карабахских.

«Военный разгром Армении и возвращение Карабаха под юрисдикцию Азербайджана поставили крест на идее миацума и, следовательно, лишили смысла существования Армению в ее нынешнем виде. Поэтому она, агонизируя, предпринимает попытки вернуть себе Карабах, используя для этого имеющиеся у нее в наличии силы, средства и возможности», - считает российский эксперт.

Кузнецов считает, что главная причина нынешней ситуации вокруг Карабаха и обострения на азербайджано-армянской границе лежит в плоскости юриспруденции, а если быть более точным, то в конституционно-правовых основах современной армянской государственности. Хитросплетения, имеющиеся в Конституции Армении, Декларации независимости от 23 августа 1990 года и других документах, где все сделано очень по-армянски: один документ ссылается на другой, другой – на третий, в результате сущность вроде бы как закамуфлирована, не лежит как брендовый товар на витрине, но при этом остается неизменной, фактически являются стремлением «узаконить» армянские претензии на азербайджанский Карабах. Именно совместное Постановление Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета НКАО от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха» и ни что иное является краеугольным камнем фундамента современной системы армянского конституционного законодательства.

«Совершать вооруженные провокации на линии армяно-азербайджанской государственной границы с целью развязать новую войну, чтобы вновь воссоединить Армению и Карабах, – это не просто частная инициатива или какой-то службистский волюнтаризм отдельных армейских командиров, а конституционно предусмотренная обязанность всех армянских военных. Поэтому, ни Никол Пашинян, ни какой другой армянский государственный деятель никогда не подпишут мирный договор с Азербайджаном на условии признания Карабаха частью его территории, ибо это будит антиконституционно, исходя из содержания современной системы армянского права. Совершенно аналогичной будет позиция нынешней Армении и по вопросу демаркации и делимитации армяно-азербайджанской государственной границы. Без Карабаха или претензий на него «третья» республика Армении с формально-правовой точки зрения существовать не может», - подчеркнул Кузнецов.

По мнению эксперта, президент Ильхам Алиев, будучи профессиональным юристом-международником, прекрасно понимает это, поэтому, протягивая Армении оливковую ветвь мира, постоянно говорит о необходимости быть готовым к новой войне.

Кузнецов считает, что для Армении и ее руководителя Пашиняна существует два варианта развития событий.

«Изменить сложившуюся ситуацию могут только два сценария развития событий. Первый вариант – глобальная конституционная реформа, проведенная правительством Пашиняна, для перехода к «четвертой» Республике Армения без упоминания Карабаха в ее конституционных документах. Второй вариант - новая война с Азербайджаном, которая приведет к аналогичным политико-правовым последствиям, то есть к демонтажу «третьей» республики Армения, но с большим количеством людских и материальных жертв. Иного пути окончательного решения карабахского вопроса в контексте международно-признанных границ просто нет. И выбор сейчас всецело за Ереваном», - подчеркивает российский правовед.